ארכיון פוסטים מהחודש "מאי, 2011"

גרסת השחרור המהיר הראשונה של Firefox זמינה להורדה

יום שבת, 21 במאי, 2011

Mozilla שמחים לבשר על זמינותה של גרסת בטא חדשה של Firefox להורדה ולבדיקה.

MozillaFirefox Aurora channel הציגו לפני זמן מה את ערוץ הפיתוח Firefox Aurora שיתמוך בשחרורי גרסאות תדירים יותר. המעבר למחזור פיתוח מהיר מאפשר לספק את ב־Firefox תכונות חדשניות, שיפורי ביצועים, עדכוני אבטחה ושיפורי יציבות למשתמשים מהר יותר מבעבר.

לאחר חמישה שבועות של בדיקות בערוץ Firefox Aurora, הגרסה הבאה של Firefox זמינה מעתה בערוץ ה־Beta. גרסה זו כוללת את רכיב החלפת הערוצים, שיפורי ביצועים ויציבות, ותמיכה בתקן אנימציות CSS החדש המאפשר למפתחים לבנות חווית משתמש מרשימה יותר. רכיב החלפת הערוצים החדש של Firefox מאפשר למשתמשים לעבור בין ערוצי Firefox Aurora,‎ Beta ו־Release כדי לבחון תכונות בשלבים שונים של הפיתוח, איכות וליטוש.

תודה לבודקי הבטא של Firefox המהווים חלק חיוני בתהליך ההכנה של הגרסה הבאה של Firefox ליותר מ־400 מליוני משתמשים מסביב לעולם.

למידע נוסף:

מוזילה מתנגדת לדרישת המחלקה לבטחון המולדת להסיר הרחבה

יום שני, 9 במאי, 2011

ארסטכניקה מדווח על פוסט בבלוג של הרווי אנדרסון, עובד מוזילה בתחומי משפט ועסקים, בו הוא מדווח על בקשה של המחלקה לבטחון המולדת (המל"מ), שהוקמה בארה"ב לאחר פיגועי 11/9, להסיר מאתר ההרחבות את ההרחבה MafiaaFire Redirector.

כאשר המשתמש שהתקין את ההרחבה מנסה להיכנס לאתרים שכתובותיהם הוחרמו על ידי המל"מ, ההרחבה מעבירה אותו אוטומטית לכתובות החדשות בהן אותם אתרים פועלים. כתובות אתרים אלה הוחרמו מאחר שלכאורה הפיצו תוכן המוגן בזכויות יוצרים, או הפרו סימני מסחר. טענת המל"מ היא שההרחבה מפרה את צווי ההחרמה, אף כי כיום אותם אתרים פועלים בכתובות שנמצאות מחוץ לשליטתה של ממשלת ארה"ב, וקל למצוא אותם בחיפוש פשוט בגוגל.

בתגובה לבקשה, שלחה מוזילה למל"מ סדרה של שאלות, שעיקרן:

  • האם בית משפט כלשהו קבע ש-MafiaaFire בלתי חוקית בצורה כלשהי? אם כן, על איזה בסיס?
  • האם מוזילה מחוייבת להיענות לבקשה, או שהבקשה מבוססת על סיבות אחרות? אם כן, מהן?
  • האם תוכלו לספק צו החרמה, שעל בסיסו הגשתם את בקשת ההסרה?

אנדרסון מדווח שעד כה, לא התקבלה תגובת המחלקה לבטחון המולדת לשאלות.

מקרה זה מעלה מספר שאלות באשר לפעילותו של המל"מ, ובהן, האם תפקידו להגן על בטחון הציבור האמריקאי, או על האינטרסים הכלכליים של חברות המדיה? כיצד המל"מ שולח בקשות הסרה לאתרים, ללא בסיס חוקי נראה לעין? באיזו מידה נדרשים גופים מתווכים, כמו מוזילה, להיענות לדרישות של גופים ממשלתיים שיש להן אפקט של צנזורה?

בכל מקרה, טוב לראות שמוזילה לא מצייתת באופן עיוור לדרישות הממשל, אלא שומרת על זכויות הגולשים, ועל האינטרנט הפתוח.

דרך סלאשדוט.